定义“丝绸之路”
刘文锁
(中山大学)
1877年，德国地理学家李希霍芬出版的《中国亲程旅行记》第一卷，根据公元1世纪撰写的《厄立特里亚海航行记》，以及《史记·大宛列传》，在描述公元前后中国与印度和内亚巴克特里亚(大夏)之间的贸易和交通时，创立了“丝绸之路”(Seidenstrassen)一词。1在这部著作中，李希霍芬论述到：
第一位谈到中国的作家，正如所提到的那样，是填写到印度去的航海日记——就是后来有名的《厄立特里亚海航行记》(Periplus des Erythraischen Meeres)——的不知名的作者，他所描写的被穆勒(Muller)所采纳。他很显然是古代的唯一一位尝试用生产丝绸来定义中国居民的作家。他说道，在那个国家中，大海在止于秦国(Thin)的某处。在这个国家的内部，非常靠北的地方，有一个非常大的城市叫秦尼(Thinae)。生蚕丝、纺丝以及丝织物被从这个城市经过巴克特里亚(Baktria)带到婆卢羯车(Barygaza)；另一条渠道是通过巴克特里亚(Baktria)传到利穆利(Limyrike)。到达秦国并不容易，只有非常少的人分别在不同的时间到过那儿。据说是在蓬特(Pontus)和里海(Kaspisch)的偏僻之处。……通过一些对正确的关系的猜想，并加以相互联系，可以提供四条道路：上面提到的通过巴克特里亚的丝绸之路；通过西藏的通商要道；海上通道；以及在阿萨姆(Assam)和中国西南之间的通道，这一通道是张骞(Tshang-Kien)时期就已经存在的，《航海记》大体上就是指的这条道路。与此相联系的是，佛教是从印度传到中国的。由此人们可以从好几个地方得出一个认识：在非常靠北的地方有一个首都，就是从那儿丝织品通过西藏到达利穆利和巴克特利亚的。2
F. F von Richthofen(1833~1905)
《厄立特里亚海航行记》是印度洋西部地区的航海知识的记录，关于通往印度以东出产丝绸和蚕丝的国度的描述，是我们了解早期历史文献里关于“丝绸之路”与内亚关系的有价值的史料：
经过这一地区之后，就已经到达了最北部地区，大海流到一个可能属于赛里斯国的地区，3这一地区有一座很大的内陆城市叫做秦尼(Thinai)。那里的棉花、丝线和被称为Sêrikon(意为丝国的)的纺织品被商队陆行经大夏运至婆卢羯车(Barygaza)或通过恒河而运至利穆利。要进入该国(赛里斯国)并非易事，从那里来的人也极为稀少罕见。赛里斯地区恰好位于小熊星座下面，而且据说它是蓬特(Pont)和里海对岸的毗邻地区(即东方)，在里海一侧便是莫蒂斯低洼地(Palus Maeotis)，里海海水由这里注入了大洋。4
关于“秦尼”(Thinae)这个地名，戈岱司是这样认为的：“至于人们沿海岸北上而到达的秦尼地区，它的名字、方位和贸易特征足可以使人看出系指中国，即一个与赛里斯地区的称呼完全相同或相毗邻的地区。”但是，接下来他在评述李希霍芬对于卡蒂加拉(Kattigara)位置的考证时，又指出：“……这样看来，秦奈地区相当于交州(东京湾)和中国的南部，而位于卡蒂加拉东北部的秦奈首府显然就是古都洛阳城，即今之河南府。”5这是因为《厄立特里亚海航行记》成书的年代，中国已进入了后汉时期(25—220年)。所以，戈岱司推论《航海记》所说的内陆城市“秦尼”，就是当时中国的京城洛阳。从这里由商队将丝绸贩运到了大夏等地。所谓的“棉花”可能是一个误释。
汉代中国与域外的交通和贸易通道，李希霍芬据上述史料概括为四条道路，即：通过巴克特里亚的“丝绸之路”，通过西藏的通商要道，海上通道以及在阿萨姆(印度东部地区的一个邦，与缅甸和西藏接壤)和中国西南之间的通道，实际上正是我们在前文中引述的中国史书里关于中国和内亚、印度洋地区交通的“丝绸之路”的主要路线。其中他采用的“丝绸之路”概念，只是用来指称从中国心脏通往内亚大夏的丝绸贸易路线。这一个概念是有明确的倾向性的。
尼雅遗址出土的汉代丝绸
将汉代史料与希腊罗马史料对比，我们可以发现，地处内亚腹地的大夏是东西方史料所记的对接点，在海路上则是印度南部和斯里兰卡。巴克特里亚以及附近的河中地区，是处在一个被称作是“十字路口”的地带上。经过巴克特里亚的那几条丝绸贸易道，按戈岱司的说法，是从“秦尼”之都——洛阳城出发，经过河西走廊和塔里木盆地而抵达那里的。但是，即使在那里也并非“丝绸之路”的终点站。
李希霍芬之后，后世研究“丝绸之路”的学者，都受到了他的观点的影响，被引导至偏重于靠近北方内陆的、后来被认为是“主干道”的路线。李希霍芬的阐述，除了对“丝绸之路”的命名外，还指出了这个概念的内容，即汉代前后中国与内亚之间的丝绸贸易。这是“丝绸之路”的本义。他的观点，经过另一位德国学者——东方史学家赫尔曼(A.Herrmann)的进一步阐述，成为关于“丝绸之路”的“基本内涵”。6
在他之后，这个概念得到了极大的扩展。我们也知道，关于“丝绸之路”概念的定义不是没有歧见的，如关于“海上丝绸之路”和“草原丝绸之路”的歧义。7这是因为不断的考古发现和研究，将李希霍芬的原始定义不断扩展所造成的。如果将李希霍芬对“丝绸之路”的定义与后世学者的阐述相比较，可以看出，这一概念的扩展，围绕着下述三个主要的方面：
(1)在涵盖地域上的扩展
赫尔曼将“丝绸之路”的西方终端，从内亚的腹地引申到了地中海东岸的近东叙利亚(Syria)一带。赫氏之后，这个路线的端点的引申愈演愈长，除了将西端引申到罗马这个具象征意义的“终点站”外，关于“丝绸之路”东方的起点问题，也演变成了一场争论。林志纯《张骞凿空前的丝绸之路——论中西古典文明的早期关系》一文，具有代表性，他将“丝绸之路”的地域范围，界定在由大西洋岸到太平洋岸。8
中国内部，关于长安、洛阳何为“丝绸之路起点”的问题，也发生了争论。现在总算达成了妥协，中国文化心脏的两京，变成“丝绸之路”这条漫长古道上的具有象征意义的“起点”。长安、洛阳之东，“丝绸之路”一直延伸着，以最终到达了日本而告一段落。9
(2)在时间上的扩展
李希霍芬定义的“丝绸之路”的时段，是相当于汉代的公元前后几个世纪。在他后，关于时间的起点一直向史前延伸，林志纯将它推前到了新石器时代；长泽和俊用了“太古”这个不明确的时间概念。10像我们知道的，它的下限一直延伸到了我们生活的时代。
(3)在内容上的扩展
对于李希霍芬“丝绸之路”定义的最重要的改变，是关于这条通道在漫长的历史进程中所承载的内容。李希霍芬的这个仅仅以丝绸贸易为内容的定义，通过后世不断的发现和研究，逐渐显示出了这个定义的问题，即：实际上“丝路输送的并不仅仅是丝绸，从时空和交易额方面综观全局，丝路上的丝绸交易所占比例甚小”。11从陆道到海道，这条通道在广义的东西方之间所传输的，不仅仅是“物质舶来品”，还有“精神舶来品”。由最初意义的丝绸贸易，变成了“中西古典文明关系的物质象征”12，“世界史发展的中心”、“世界主要文化的母胎”以及“东西文明的桥梁”，13等等。在“丝绸之路”之后出现的各种各样的别名，例如“金银之路”、“玻璃之路”、“玉石之路”、“法宝之路”、“绿洲之路”、“陶瓷之路”、“香料之路”，等等，是这种扩展趋势的反映。
和田洛浦山普拉墓地出土的罽
广西合浦汉墓出土的玻璃
因此，有必要对“丝绸之路”的概念重新定义。今天，无论是学者还是大众，对于“丝绸之路”的理解，可以概括为广义与狭义两个方面：广义的丝绸之路，可以说是指古代中国与外部世界之间交通、贸易、文化交流的途径及其内容；而狭义的丝绸之路，则可以限定为李希霍芬所做的基本定义，是指汉代中国与中亚巴克特里亚之间经营丝绸的贸易路线。
从这个角度说，“丝绸之路”与内亚史的关系，是从历史生活中建立起来的。即使我们再强调内亚史研究的专业性，脱离开“丝绸之路”的主题，这样的一部历史将是无谓而危险的，也不符合历史事实本身。内亚地区是东西方文化交流的熔炉。这一点已经得到了证明，而且将更加深入地证明下去。
注释：
1 Richthofen, F.F.von, CHINA Ergebnisse Eigener Reisen und Darauf Gegründeter Studien, Erster Band, pp.506-507.这部书共五卷，第五卷于1912年出版。
2 CHINA Ergebnisse Eigener Reisen und Darauf Gegründeter Studien, Erster Band, pp506-507.
3 戈岱司在这里加了一个重要的注：“原手稿中的这一段似乎有遗漏处。古版本中曾对此有所补充。但需要指出的重要一点是《厄立特里亚海航行记》事实上没有谈到过赛里斯人。”参见[法]戈岱司编、耿昇译《希腊拉丁作家远东古文献辑录》，北京：中华书局，1987年，第18页。
4参见：《希腊拉丁作家远东古文献辑录》，18页；[英]裕尔著、张绪山译《东域纪程录丛》，昆明：云南人民出版社，2002年，第149页。
5参见《希腊拉丁作家远东古文献辑录》，第17、23页。
6 赫尔曼著有《从中国到叙利亚之间的丝绸之路》。参见荣新江著《中古中国与外来文明》，北京：三联书店，2001年，第1-3页。
7 参见孟凡人《丝绸西传与丝绸之路》，氏著《新疆考古与史地论集》，北京：科学出版社，2000年，第320页。
8 林志纯《张骞凿空前的丝绸之路——论中西古典文明的早期关系》，联合国教科文组织、中国社会科学院考古研究所编《十世纪前的丝绸之路和东西文化交流》，北京：新世界出版社，1996年，第5-17页。
9 [日]江上波夫著、宁强译《丝绸之路与日本》，《新疆文物》1992年第2期；徐苹芳《考古学上所见的中国通往日本的丝绸之路》，徐苹芳著《中国历史考古学论丛》，台北：允晨文化实业股份有限公司出版，1995年，第412-414页。
10 长泽和俊《丝绸之路研究之展望(代序)》，《丝绸之路史研究》，第2页。
11 耿昇《丝绸之路与法国学者的研究》，[法]布尔努瓦著、耿昇译《丝绸之路》，济南：山东画报出版社，2001年，第1页。
12林志纯《张骞凿空前的丝绸之路——论中西古典文明的早期关系》，《十世纪前的丝绸之路和东西文化交流》，第8页。
13长泽和俊《丝绸之路研究之展望(代序)》，《丝绸之路史研究》，第3页。
编者按：本文原载刘文锁《丝绸之路——内陆欧亚考古与历史》，兰州大学出版社，2011年，页10-13；引用请据原文。
文稿审核：沈睿文
排版编辑：马强 马晓玲 钱雨琨
出品单位：宁夏文物考古研究所
投稿邮箱：feiwen2@163.com
