质疑与期望——《西夏泥活字版佛经》读后
牛达生
《中国文物报》1994年3月27日3版，刊登了孙寿岭同志的《西夏泥活字版佛经》一文，认定甘肃武威出土的西夏文《维摩诘所说经下卷》(简称《维摩经》)，为泥活字印本，并据以总结出若干泥活字印刷的特点。
被誉为“文明之母”的印刷术，是我国古代人民的光辉创造，是华夏民族对人类文明的伟大贡献。展示这一伟大贡献的实物，在本世纪以来，有很多重大的发现，如唐代的《无垢净光大陀罗尼经》和《金刚般若波罗密经》，五代的《宝箧印经》，南宋的“关子”印版，辽的“契丹藏”，金的“赵城藏”，西夏的西夏文印版等，不一而足，这在几乎每一本有关印刷史、图书史、版本学的专著中，都能讲出来很多。但不无遗憾的是，这些重大发现，多为雕版印刷品和印版，而活字、特别宋代活字古椠，迄今难得一见。
我国活字印刷，自北宋毕昇以来，经历了泥活字、木活字和金属活字三个阶段。毕昇发明泥活字的史实，已是家喻户晓，妇孺皆知。然而毕昇用泥活字印过什么书籍，则史乘无载，也无传本问世。1965年，浙江温州发现的仅有一页的回旋式北宋《佛说观无量寿佛经》①，有人论证为泥活字②，旋即就有人反对③，孰是孰非，迄今无定论。因此，泥活字、特别是早期泥活字的特点，谁也难以说得明白。
有鉴于此，如果确如孙文所说，《维摩经》为泥活字印本，并据以总结出泥活字印刷的若干特点，其重要意义是不言而喻的。然而，令人遗憾的是，孙文所列论据，并不能使人得出如上认识，孙文中所反映的鉴定方法，也值得商榷。现提出一些看法，以就正于诸方家学者。
孙文第4段称“经卷中几乎所有页面行格歪斜，竖不成行，横不成线，行距宽窄也极不规则。”这不是活字，当然也不是泥活字的特点。我们知道，活字是一个一个的单体字，同型号字的字丁，其体积大体上是相等的，就如同等大的方块积木，如果排列起来，总是竖看成行，横看成线的。因此，古籍中的这一现象，被视为活字本的特点之。即使有些质量不高的活字本，竖看左右扭摆，不够整齐，也绝不会竖不成线，横不成线。倒是雕版印刷品，是根据板稿刻在整块木板上的，如同人们竖行书写一样，有的写板人更注意竖行的整齐，而忽视横向的排列致使有的雕版印刷品，横看文字上下交错，难以成线。显然，将经卷文字横竖排列不够整齐作为断定活字的依据，是不足取的。
孙文第5段写了《维摩经》所体现的“泥活字印刷所具有的特点”，说这些特点是：“有的笔画生硬变形，竖不垂直，横不连贯，中间断、折，半隐半现。”造成这些特点的原因是泥活字入窑陶化后，“质坚性脆，易掉边角，断划破裂。”看来，这段文字在孙文中占有举足轻重的地位，它直接点出了《维摩经》是泥活字印本的依据。但是，正如下文所要谈到的最新研究成果表明，泥活字“质坚”却不“性脆”，“笔画变形”“中间断折”等现象，当然也不是泥活字所独具的现象④。
据研究，认为泥活字“非常脆弱”“一触即碎”，是一种想当然的说法。沈括《梦溪笔谈》载毕昇造泥活字，“其法，用胶泥刻字，薄如钱唇，每字为一印，令火烧坚。”今天，我们能见到的最早的泥活字，是清道光、咸丰年间安徽泾县教书先生翟金生所制的，他用自制泥字排印的《泥版试印初编》等数种书籍，流传至今。更为可贵的是，翟氏泥字也被保存下来，为有关部门所收藏，经中国科技大学张秉伦教授检测，翟氏泥字“坚贞如角骨”⑤笔者有幸，参加了1993年12月在北京举行的“第一届中国印刷史学术讨论会”，目睹了张秉伦教授所展示的泥活字仿制品。借用张先生的话说，这些泥活字不仅个个“坚贞如角骨”，而且“形状十分规整，除原料以外，字体与笔画几与铅字无异。”⑥这些最新的研究成果表明，泥活字经烧陶化后，“质坚”是实，“性脆”则不然。以泥活字“性脆，易掉边角”，而引出泥活字印本是“笔画生硬变形，中间易断、折”的结论，显然是站不住脚的。可以设想，在实际操作中，排版印刷难免对活字碰碰磕磕，古人印刷也会有一定的质量要求，如果泥字一碰就掉“边角”，致使字不成字，那大概也是不行的。如果印本中确有文字断折现象，就应另找原因。其实，个别字笔画断折，这在木活字甚至雕版印刷品中，也是有的，并非泥活字所独具，更不应该作为泥活字的特点而加以渲染。
孙文还用两段文字谈到“刀痕”和“压痕”，也将其作为泥活字的依据。其实，何止泥活字，在任何印刷品上，都可能看到或触摸到“压痕”。至于从一纸经书文字上，竟能看到“刀痕犹存”，看到“有的字因刀刃挤占，向内或向外偏斜”，等，则是十分让人难以理解的。
孙文中还有一些令人费解的文字。如“从雕版形式看，《维摩诘所说经》雕刻形式基本一致。一般是先刻左，后刻右……”人们不禁要问，既然是活字，怎又冒出个“雕版”，还能看到“雕刻形式基本一致”，能看到“先刻左，后刻右”究竟是雕板，还是“活字”?另一处又说，有的字“横不连贯，竖不垂直，方不成块，角不为角”等，让人不知所云。
孙文在描述这部西夏文佛经的装帧形式时，用了“摺叠式长卷”一词。据我所知，我国古籍的装帧形式，有卷轴装、旋风装，梵夹装、经折装、蝴蝶装和包背装、线装等，并未听说过有既是“摺叠”，又是“长卷”的“摺叠式长卷”这个词。看来，作者对认识和鉴别古籍的版本学、印刷史并不熟悉。
我国著名版本学家张秀民先生，在论及活字版本鉴定时，曾感叹地说：“至于泥字、木字、铜字印本的区别，则在几微之间，更为不易”⑦。我并不想完全否定《维摩经》是活字版印本的认识。从孙文所附照片看，《维摩经》中确有如孙文中所描述的字体大小不一，墨色浓淡不匀，有的文字歪斜，有墨色晕染等现象。这些现象，是活字印本多见的现象，《维摩经》有可能是活字本。但版本鉴定并非易事，就是上文所提出的问题不谈，仅凭这几种现象就认定《维摩经》是活字本，则是危险的，而一口咬定是泥活字，则更是论据不足，难以服人。
版本鉴定，是一项极其严肃的科学研究工作，对重大版本的鉴定，则更应谨慎从事，我衷心期望有关同志，能以认真严肃的态度，采取多种方法，从不同的角度，将这项具有重大学术价值的版本鉴定和研究工作进行下去，如能最后认定此经不论是何种字的活字印本，都是了不起的发现。我们期待着新的研究成果的问世。
注释：
①温州市文物处、温川市博物馆《温州市北宋白象塔清理报告》，《文物》1987年5期。
②金柏东《早期活字印刷术的实物见证》，《文物》1987年5期。
③刘云《对〈早期活字印刷术的实物见证〉一文的商榷》，《文物》1988年10期
④张秀民《清代泾县翟氏的泥活字印本》，《文物》1961年3期。
⑤张秉伦《关于翟氏泥活字的制造工艺问题》，《自然科学史研究》5∶1(1986)
⑥张秉伦、刘云《泥活字印刷的摸拟试验》，《中国图书史论文集》(1986)。
⑦张秀民《中国活字印刷筒史》，《中国印刷23～27期(1989.2～1990.2)。
[作者单位宁夏考古研究所]
本文出自：《宁夏社会科学》1995年第1期，71-72页。
