三 楼兰LE与居延诸城址的比较
居延与楼兰一样，同属于汉庭西北边疆地区，其所面临的政治和生态环境有很多相似之处，因此在城址规模与形制上可能会表现出相应的共性。因此笔者选取居延遗址发现的K710、K688、BJ2008三座汉代城址作一讨论。
K710古城(居延城)位于内蒙古阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇东南20公里处的戈壁上，周围多大型沙丘和红柳包，古城西南角地理坐标为北纬41°52'36.21"，东经101°16'59.95"，海拔936米。城址平面基本为方形，方向为北偏东5º。东墙长125米、南墙长125米、西墙长123米、北墙长123米。城墙夯筑，墙体因强力风蚀，形成西北—东南向的切割残段，个别地段被流沙掩埋。城墙的东北角和东南角均稍有凸起，推测原建有角台。城门在南墙中部，门道宽约5.6米。门址外建有瓮城，瓮城墙体宽2.2～2.4米，瓮城城门东向，门道宽约3米(图一八、一九)。
图一八 K710古城平面图
图一九 K710古城平面示意图
K688古城(雅布赖城)位于达来呼布镇东南12公里处的戈壁上，东略偏南距居延城(K710)8.2公里。周围分布着大量的红柳包，连绵不断的沙丘遍布城内外，古城西南角地理坐标为北纬41°54'31.92"，东经101°11'41.82"，海拔942米。城墙夯筑，多处都被流沙掩埋，在地表仅可观察到断断续续的残段。城址平面为正方形，方向为北偏东13º。东墙长123米，南墙长129米，西墙长123米，北墙长130米。门址位于南墙中部(图二〇、二一)。
图二〇 K688古城平面图
图二一 K688古城墙体东南角
BJ2008古城(汉代城址)位于达来呼布镇东南约30.2公里处的戈壁上，是日本学者相马秀广利用卫星影像图于2008 年发现，后经笔者实地考察确认并命名。古城西北距K710 古城约13.4 公里，距K688 古城约20.7 公里，周围有许多大型沙丘和红柳包。古城西南角地理坐标为北纬41°46′14.11"，东经101°21′40.79"，海拔932 米。城墙因风蚀严重， 在地表仅可观察到断续的残段。城址平面略呈正方形，方向为北偏东约11°。东墙长119.5米，南墙长136.5米，西墙长119.5米、北墙长136.5米。门址在南墙中部，宽约4.6米(图二二、二三)。
图二二 BJ2008古城平面示意图
图二三 BJ2008古城西墙
通过对居延的考古调查发现，汉代筑城，不论大小都有着严格的规制，同一性质功用的城址多采取较统一的标准。如以土坯砌筑的障城，基本为每边长23米的方形，根据在内蒙古河套地区出土的骨质汉尺的长度，[[14]]若以汉制每尺约23厘米计，则为汉制每边长10丈的规制。居延地区的汉代城址，除去遭受破坏后测量造成的误差外，规模都在汉制55丈X 60丈左右，有些城墙长度的差别，或许是筑城时出现的一些偏差。在楼兰发现的几座古城中，只有LE古城的建制规模和形制同居延地区的三座汉代城址一样，边长在55丈至60丈之间，为汉代边塞都尉或县级城址所采用的一般标准。它们不但均为有规制的方形，而且均是在正南北向略偏东或略偏西，方向在357º～13º之间，偏角较小。而楼兰地区LA、LK、LL三座古城形制规模与上述古城存在较大差异，方向都在北偏西的327º—332º之间，偏角较大。此外，斯坦因虽曾对古城墙的修筑技术予以关注，做了较多叙述，即“城墙由交互间隔的束柴捆层(紧捆，厚约1英尺)及垛泥层(厚5—6英寸)交替间隔地层层垒筑而成”。[[15]]但斯坦因没有注意到LE古城墙体上下部的差异，据笔者实地考察，LE古城下层墙体的夯筑方式同居延地区三座汉代古城的夯筑方式相同，但居延三古城的墙体并未有LE古城上部墙体的构筑遗存。因此，我们判断，居延三古城与LE古城下部墙体应为西汉所建;LE古城上部墙体很可能为魏晋时增筑;东汉期间该城是延续使用还是曾一度废弃，仍需进一步的考古工作才能确定。
此外，据上文LE古城出土的三件文书内容，黄盛璋考证认为：LE古城出土的西晋文书由LA的西域长使营发来，可证当时两城并存，并有隶属关系。并指出，“三件公文书既皆由西域长使营以邮行，送达LE城，(城内)必设有官署，三件皆送薄书，也必须由官署官吏接收”。“三件皆在LE城出土，本身即为确已送到的实物证据”。[[16]]此论不但说明了LE城在西晋时仍然在使用的事实，同时也间接证明了LE城内北侧的长方形台基很可能是该城的官署所在。
吕厚远对LE城内部分样品进行的碳—14测年，所采用的样品正是城墙上部红柳—泥土构建的红柳枝，所测结果为该城“对应三国—东晋时期”，直接证明了笔者对于城墙上部年代的判断。而斯坦因有关LE城墙上层构筑方式同于敦煌长城，并属于西汉的看法，恰好说明该类构筑方式可能晚于西汉，而已经进入魏晋时期。
